情人分手后怎么补偿？情人分手要补偿有法律效益吗？

　　情人分手处理得不会很容易产生更大的矛盾，那么情人分手可以要补偿吗？分手费已经成为社会不容回避的现象，它的存在和产生有其合理的社会基础和时代背景。那么，分手约定的补偿费用有效吗？情人分手时写的分手协议是有效的吗，应该怎样写才有效？

　　一、和情人分手有补偿吗，和情人分手补偿多少钱

　　有人说爱情就像捡石头，总想捡到一个适合自己的。她适合你，那你又适合她吗？其实，爱情应该像磨石子儿，或许刚捡到的时候，你不是那么满意，但是请记住，人是有弹性的，很多事情是可以改变的，只要你有心，有勇气，与其到处去捡未知的石头，还不如好好将自己已经拥用的石头磨亮磨光。

　　索要分手费是人之常情，但是现实生活中却很难实现，因为于法无据。那么，情人之间索要分手费合法吗，怎么办？如果打官司能赢吗？

　　情人之间索要分手费合法吗，怎么办？在最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第1条第2款规定：当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。

　　毕竟在长期的非法同居生活过程中，双方对一些财产是可能产生共有关系的，因此，有必要进行分割。如果同居一方主张分割同居期间产生的公有财产，法院是会支持的。至于以“分手费”为名要求支付一定的财物，则没有任何法律依据，是不可能获得法律支持的，对此不必理会。

　　“分手费”没有法律依据就不可能得到法律支持，因此没有必要再去收集什么证据来证明其“违法”。

　　同时，索要分手费是违反道德和社会公序良俗的，法律只对合法的债权债务关系受法律保护。所以，从法律层面上讲，如果不是同居期间的共同财产、或者合法的赠与关系、债务债权关系等，在分手后索要分手费是不合法的，尤其是与与有配偶者同居，破坏他人家庭，而后索要分手费的，更不可能得到法律的保护。

　　另外，法律上也没有所谓的“青春损失费”，所以同居一方向另一方主张 “青春损失费”是没有法律依据的，也不能得到法律保护。虽然有可能在感情存续期间写过欠条，但实质上也不存在借贷关系，也就是说，欠条往往是“有名无实”的，是无效的。如果实在不得已或在欺诈、胁迫的手段或者乘人之危等情况下写下支付“青春损失费”欠条的，依照我国民法的有关规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下作出的意思表示是无效的，是可以变更或者撤销的。到法院打官司也很难得到支持。

　　现实生活中，“青春损失费”的纠纷在男女双方解除同居关系时经常发生。然而，“青春损失费”只是通俗的说法，并非一个法律概念。由于同居关系不是法律保护的关系，没有相关的法律规定来支持，所以，在解除同居关系的过程中，“青春损失费”是不受法律保护的，很多法院甚至会以主张“青春损失费”违反公序良俗而驳回原告的诉讼请求。

　　虽然“青春损失费”不受法律保护，但是如果另一方自愿支付这笔费用，且不损害其他人的利益，则无论这笔自愿支付的费用是称为“青春损失费”还是“分手补偿费”法律都不禁止。而且如果自愿支付方已经支付了，也不能以“青春损失费”不受法律保护为由要求接受方返还。

　　然而，在属于“有配偶者与他人同居”的情形下，“青春补偿费”即使已经支付了，如果是用夫妻共同。

　　上面说到了如果是同居期间产生的财产分割或经济补偿，法院会根据实际情况予以判断，但是，对于其他的所谓“分手费”“精神损失费”“青春损失费”等等费用，都属于私下的约定，在法律上并没有依据，所以如果闹到法院打官司是很难获得支持的。

　　众所周知，婚外情一直是婚姻的致命伤。从“第三者”到“二奶”再到“小三”，这些词语大家想必已不陌生。新出台的《婚姻法司法解释（三）》共19条，与征求意见稿的21条相比，少了两条。缺少的两条正是原来在征求意见过程中饱受社会争议的，关于“有配偶者与他人同居，为解除同居关系约定财产性补偿”的问题就是其中之一。这表示法律不支持“小三”索要“分手费”。

　　征求意见稿第二条写道：“有配偶者与他人同居，为解除同居关系约定了财产性补偿，一方要求支付该补偿或支付补偿后反悔主张返还的，人民法院不予支持；但合法婚姻当事人以侵犯夫妻共同财产权为由起诉主张返还的，人民法院应当受理并根据具体情况作出处理”。这一条在正式的《婚姻法司法解释（三）》中被删除。

　　在广东省妇联此前针对征求意见稿举办的座谈会上，中山大学法学院副教授卓冬青认为，这样的规定实际上变相鼓励了男人养“小三”。广东省妇联权益部部长杨世强也表示，这一条会使有钱的男人更堂而皇之地养二奶，到分手的时候给点分手费就可以了。暨南大学法学院教授宋耀红更是直言：“立法导向不对。”广东工业大学文法学院教授郭丽红则认为：“婚姻法不是妇女权益保护法。如果说‘小三’是妇女，需要保护，‘原配’就不需要保护了吗？”

　　最终出台的司法解释取消了“意见稿”中的第二条规定，原先“给小三的分手费妻子可能拿回”的说法无疾而终，这是否暗示了“分手费”的合法性呢？

　　最高法院民一庭庭长杜万华说，因为婚外同居这种现象比较复杂，在具体实践中难以以司法解释相关的条文来一一对应，但不规定不等于不正视。基层法院在审理相关案件的时候，要坚持维护社会主义道德风尚和善良风俗，维护婚姻家庭稳定，保护妇女儿童的合法权益和当事人的合法权益，这是一个基本的原则。法院将通过案例指导的方式来解决这个问题。

　　总之，索要分手费合法吗？这一问题在法律上是没有合法依据的，一般来说，情侣分手时对分手费用虽达成一致，但此种款项没有真实的债权债务关系，索要没有相应的法律依据，且违反社会道德。如果情侣之间可自动履行，法律不强加干涉。但如果起诉至法院，法律无法支持这样的诉讼请求。但是在具体案件中，一些情况较为复杂，还是需要结合相关案情予以综合判断。

　　二、老情人分手怎么要补偿，情人分手精神损失补偿

　　很多恋人经过一段时间磨合后，因为生活或者父母不同意最终分手。甚至在交往时双方发生性关系，女方家人通常会认为自己的女儿吃了亏，要求男方给付所谓的分手费或者是青春损失费和精神损失费。这些索赔在法律上是否有依据?分手纠纷怎么处理比较合适？

　　分手费的索取在法律上都是没有依据的，理由如下：

　　1.依此类请求到法院起诉，法院一般不会受理，也就是说不会立案

　　分手费”的提法，恰恰违背了平等与意思自治原则。一方当事人以给付“分手费”作为结束双方关系的条件，即便是在其没有任何胁迫意思表示的情形下，另外一方当事人意志自由难免处于强制状态，意志自由的被强制必然导致了双方地位的不平等，其意思表示的真实性也自然受到了质疑。

　　“分手费”并不属于民事法律所调整的范围，当然，如果一方当事人自愿向另外一方当事人给付一定财产作为补偿时，法律是不禁止的。不过这种债权关系应当属于自然债权，并不具有法律上的强制力，债权的实现是基于履行义务一方道德上的自省。

　　2.根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，只有因人格权利遭受非法侵害，或者非法使被人脱离监护导致亲子关系或者近亲属间的亲属关系遭受严重损害，以及具有人格象征意义的特定纪念物品因侵权行为而永久性灭失或者毁损等情形，权利人才可以主张精神损害赔偿。

　　因侵权行为致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。

　　恋人之间因为性格不合等原因分手，没有侵害对方的人格权利，因此一般法院不会判决给付精神损害赔偿金。

　　3.可以要求赔偿精神损失费的情形。

　　如果女方因为流产等原因导致身体受到严重损害，可以要求赔偿医疗费。此时，由于女方的身体权和健康权遭到侵犯，可以据此要求精神损害赔偿金。

　　所谓“青春损失费”“分手费”等等，无论是正常的恋爱关系结束，还是有配偶者非法同居关系终结，索要分手费等纠纷都是属于双方自愿的行为结果，如果一定要通过法院解决，我国法律是没有相关规定的，也是不予保护的。

　　由分手引起的纠纷，在处理时一般遵循以下原则：1.对订婚造成的财产损失，如举行订婚仪式请客送礼耗费的钱财，以及恋爱过程中双方吃喝玩乐共同耗用的财产损失，解除婚约时一般不得要求赔偿；2.恋爱、订婚期间，一方赠送给对方亲友的财物，无权要求返还；3.订婚、恋爱期间，互赠一些财物，这可以视为一种正常的赠与关系，一方送给对方的财物，如果数量不多，价值不大，一般不得要求返还；如果财产数量多，价值大，或者遭受财产损失的一方因送礼或其他花费而导致生活困难，可要求对方全部或部分返还，若赠与物已毁损而不存在，可折价补偿；4.一方赠与对方的钱物是复员费、转业费、医疗费、伤残费或抚恤金等，如因收受财产一方提出解除婚约或中断恋爱关系，则应返还全部或大部分；5.一方亲友赠送给双方的财物，一般不能要求返还；对借婚约、恋爱为手段骗取钱财的，如果情节轻微，则应给予批评教育，要求追还财物；如果情节严重，构成犯罪的，还要追究刑事责任。

　　三、情人分手补偿协议书，情人之间分手应补偿吗

　　现在很多男的有钱就会去找情人小三，要是被发现可能会给分手费撇清关系，那与情人分手承诺给分手费,分手费承诺书有效吗？

　　“分手费”并不是一个法律概念，而是民间“发明创造”的一个词语，主要是指男女双方同居、恋爱结束或者离婚分手时，约定一方向另一方给付一定数额的费用。约定给付的形式多种多样，可能是协议、可能是打的“欠条”。分手费给付主要包括以下几种情况：

　　1.离婚时，约定一方向另一方给付分手费，法律能支持吗?

　　案例：张兰与刘江结婚八年，现协商离婚。双方共同财产不足20万元，但离婚协议中约定刘江一次性给付张兰离婚“分手费”50万元。双方办理离婚手续后，刘江以“分手费过高”为由，拒绝给付分手费。问：刘江的理由是否能够成立，张兰是否能通过诉讼要回分手费?

　　根据《婚姻法》的规定，夫妻离婚时，应对共同财产的分割及子女的抚养达成一致意见。离婚时约定的“分手费”，实质是对男女双方在离婚时一方给付另一方的财产或精神损失而给的补偿。根据目前的司法实践，离婚时的财产分割，不适用民法和合同法规定的“公平、等价有偿”原则。因此，本案中，即使刘江承诺给付张兰的钱款大大高于双方的共同财产价值，也是其真实意思表示，该协议不属合同法中的“赠与”关系，不属于实践性的合同条款，应该履行。因此，张兰有权利要求刘江继续支付。

　　2.有配偶者与他人同居，终止分居时，约定的分手费，法律能支持吗?

　　2005年2月，32岁的外来妹小雯在嘉定租房做点小生意，认识了有家事的房东53岁的张杰。2006年初，在明知对方已婚的情况下，小雯与张杰过起了同居生活。期间，张杰的妻子得知此事后，带着亲属找上小雯兴师问罪，一顿拳脚之后，还砸了她的小店。去年10月，得知小雯怀孕后，张杰要求她到医院做流产手术，结果被她拒绝了。自此婚外恋出现了裂痕。小雯提出如果要流产、分手，男方得支付34万元补偿。去年12月底，在被告所在地人民调解委员会的主持下，双方达成协议：张杰同意补偿小雯包括被打医药费、营养费、物损费以及人工流产手续费、精神损失费在内的全部费用34万元;具体支付时间：2009年1月15日以前支付20万元、2009年1月25日以前支付14万元;小雯在拿到第一笔补偿费后，马上去医院做人工流产;今后双方无任何争议。

　　可是，协议签订后，却始终不见张杰支付任何款项，眼看着肚子一天天大起来，今年2月，小雯将张杰推上被告席，要求其履行婚外恋分手费补偿协议，法院能支持吗?

　　这是一起典型的婚外恋“情债”纠纷。债是指特定民事主体之间产生的特定权利义务关系，按其执行力不同可分为强制力保护之债和自然之债。保护债是指债权人有权请求债务人履行，债务人有义务履行，若债务人不履行，债权人可请求法院强制债务人履行;自然债是指法律既不以其强制力给予保护，也不以其强制力给予制止的债。对于自然之债，债权人不得请求法院强制债务人履行，但债务人自然履行的，其履行仍然有效，债权人据此而取得的利益仍有保持力，债务人无权以不知为自然之债或债权人为不当得利等理由而请求返还。

　　小雯和张杰发生婚外情的行为，违反了《婚姻法》关于“禁止有配偶者与他人同居”的规定，应受到道义上的谴责。基于此行为形成的“分手费”债权债务关系，不应受到法律的保护。否则会处于纵容第三者插足他人家庭，或者支持已婚者违反婚姻法规定和欺骗他人感情的不公正境地，会对社会产生不正确的诱导作用。

　　3.双方均无配偶者同居，终止分居时，约定的分手费

　　案例一、代雪与男友杨勇为同居关系，两人相恋7年多。2000年，杨勇来到重庆工作，2001年10月，他们开始同居生活。2007年，两人分手。

　　两人签了一份“分手协议”：……两人经友好协商，特作如下协议：1.现有3套房屋归代雪所有;2.杨勇另承诺补助代雪经济损失40万元，并确定2007年农历春节前支付20万元，2008年8月30日前再支付20万元。签订协议之后，杨勇付给代雪2万元，之后便以种种理由推脱，不愿意再付剩下的38万元。

　　2008年8月，该案一审在九龙坡法院开庭审理。杨勇提出该协议无效，因为他是被迫签订该协议的。杨勇称，代雪的父亲在他的房产公司作会计，悄悄拿了公司的账本，以此威胁他，如果不拿钱，就要去检举他偷税漏税等违法行为。根据我国相关法律，这样的协议应当无效。为此，他请求法院撤销他与代雪的这份分手协议。代雪不服气，向法院提起诉讼，要求杨勇给付分手费用。法院应该支持吗?

　　一审法院认为，这份分手协议是双方真实意思的表示，没有违反法律规定，且杨勇已经支付了2万元，履行了该协议的部分约定，所以该协议是有效协议。法院判决杨勇支付38万元。判决后，杨勇上诉。他在上诉书中称，两人恋爱期间，代雪没有任何经济损失，所以，当初他答应给的这40万元属于赠予，既然是赠予，按照我国法律规定，没有支付前是可以反悔的。今年楼市状况不佳，他现在经济条件恶化，无力支付，所以，应当撤销。

　　二审法院认为，该协议是在双方同居多年后分手时达成的，协议中明确约定一方以经济损失补助的名义，支付给另一方一定数额的财物。赠予合同的根本特征是无偿性，受赠人没有付出代价。两人同居多年，代雪所付出的时间、精力与感情等均是一种代价。杨勇提出分手，对代雪的人生造成难以估计的损失。因此，以经济损失补助的名义支付给代雪金钱，就不是无偿的赠予了。

　　此外，法院还认为杨勇请求撤销是很不诚信的做法。法院称，双方签订协议时，既有证人又有担保人，说明双方都是经谨慎考虑后签订的，如今付了部分钱后就反悔，除了自己不讲诚信外，对代雪也是不公平的。最后，法院维持原判，驳回上诉。从上面这个案例，我们似乎可以看出，对于双方均无配偶的男女，一方在同居终止后承诺向另一方支付的“分手费”，法院似乎是支持的。但是，发生在上海的一起特大国企官员的案例，一、二审法院却没有判决支持“分手费”。

　　案例二、宝钢集团工业公司党委书记苏飞虎和蔡国颖同居16年，却一直没领结婚证。16年后，苏飞虎瞒着蔡国颖和别的女子领证成婚，与蔡国颖分手时，苏飞虎提出补偿她133万元，并写下一张欠条。在支付了26.5万元之后，苏飞虎反悔了。蔡国颖起诉追讨剩余款，普陀区人民法院一审判蔡国颖败诉。

　　普陀区法院确认，原告与苏飞虎曾同居生活，双方分手时，由徐山向原告出具欠条一张，后苏飞虎实际已支付原告13.5万元。虽然欠条是苏飞虎真实意愿的表达，但不能证明苏飞虎实际上存在欠蔡国颖120万元债务的事实，两人未经结婚登记的同居关系，不受法律保护。苏飞虎为解除这种同居关系所承诺的“补偿”，其性质属于不可强制执行的债权或债务。也就是说，法院不会强制苏飞虎兑现“承诺”，对于苏飞虎已经支付的13.5万元，法院认为这是苏飞虎的自愿行为，予以认可。但对于其它的120万　，法律不赋予强制执行力的效力。从以上的几个媒体公开报导的案例可以看出，对于夫妻由于离婚而约定的分手费，法律一般支持;对于同居、恋爱终止而约定的分手费，如果一方有配偶，一般认为“分手费”的约定有悖法律，一般认为无效;对于双方均无配偶的“分手费”约定，结合各案的不同具体情况，以及各地法院系统的认识不一，在目前没有明确司法解释和法律规定的情况下，可能会有不同的结果。




　　高难度分手挽回加微信 |  魏语：54607872

　　为爱情感咨询官方网站：weiaiqinggan.com